MUXIA / REFERENCE STUDY · 2026.10.05

先选值得看的画面，
再找能控制的白模。

第二轮：3 个场景、4 张真实白模 / 灰模图片，搭配原案例成图与专业公司的审美参考。重点是输入角度如何组织空间，以及 AI 能否保留已有设计。

这是外部素材研究页。来源作品与模型不属于沐夏；此处尚无 AI 生成结果，也不包含可编辑 3D 模型。

这是针对本次作品方向的参考名单，不是行业排名。以下六张图的构图分析是我的观察；标杆作品与入选白模为不同项目。

01 / 先看参考图

先做 01 与 02；03 用于测试补全设计的边界，04 用于比较同项目的输入角度。成图只作原作者的完成度参照，不能当成我的 AI 改图成果。

INPUT / 01

CGAward 教程转载；原作者未核实 · 2020 · 首选：景观与建筑的交界最清楚

为什么选这个角度建筑檐口、推拉门轨道与铺装线共同指向庭院；室内、露台、植被形成三层空间。
借鉴 Brick 庭院作品的框景与前后层次；并非同一项目。

用它测试什么改变季节与庭园植被气氛，保留檐口、门洞、铺装和水岸边界。检查 AI 是否把建筑边线、家具和植物揉在一起。

INPUT / 02

Sérgio Merêces · 2013 · 首选：结构保持和气氛变化容易比较

为什么选这个角度近处草地、树冠框景、中景建筑、远处树带同时存在；建筑转角交代了两个立面。
借鉴 MIR 的环境层次与 Brick 的人在空间中的尺度；并非同一项目。

用它测试什么同一结构做阴天、清晨、秋季三个版本；固定百叶数量、开口关系与建筑体量。人物只用于尺度，单独检查。

INPUT / 03

SoA Studio / SoA Academy · 2018 · 进阶：补全景观，同时守住空间约束

为什么选这个角度三分之四视角拉开建筑进深；前景留给地形、路径与植物。作者最终成图用树冠建立天然边框。
借鉴 MIR 的主体与环境关系。完成图不是严格同阶段对照，不能把全部差异当作渲染效果。

用它测试什么白模尚未完成最终植物与地面。先约定允许补充的景观区域，再检查台地高差、建筑轮廓与出入口是否保留。

INPUT / 04

SoA Studio / SoA Academy · 2018 · 控制组：不与前三张重复计算场景

为什么选这个角度同一个建筑改成偏正向构图，空间深度与视觉重心随之变化。
教程明确展示了从正视角到斜向视角的取舍。

用它测试什么与 03 使用相同的目标描述和参数，比较输入角度如何改变结果。它是构图控制组，不算新增项目。

每次只改变一个目标：材质、季节、光照或植物配置。固定输入图、工具版本、参数与要求；并排记录原料、生成结果、局部问题和修改理由。用「结构保持 / 空间可用 / 材质可信 / 可交付」评价，避免只凭气氛打分。

已有专业经验最能发挥作用的地方，是指出 AI 改掉了什么设计关系：门洞堵住了、台阶高差消失了、种植侵占通行了、廊架支撑变了。这样的复盘才能把景观能力连接到 AIGC 产品判断。

素材边界：公开页面可访问不代表授予改编或发布许可。保留署名和原链接；01 的原作者尚未核实，优先用自己的原图或授权素材制作正式公开案例。本轮未找到与 MIR 山地俯视参考同等质量的白模，不用低质量鸟瞰凑数。

未入选候选仍保留在「候选」目录，实际建议使用的只有「入选白模」四张。检索与下载记录保留在「来源记录」。